莱姆豪斯的杀人魔别打开，魔鬼一直都在盒子里分集剧情
别打开，魔鬼一直都在盒子里这部电影依然有着黑暗的性质，对一些特定群体的影射也表现出一些电影之外的倾向性。我只对人物性格进行了简单分析。英国此类电影的阴郁气质并不适合所有人观赏。——题记如果我说，连环杀手是天生的，你信吗？何为天生？即在你年幼还不能自主决定什么的时候，你的人格已经形成。阿德勒说，记忆是人格的一部分。记忆，不论你自己记得还是父母告知，不论真实还是幻想，都不重要，重要的是，它们会成为你心中固有的印象，从而决定你持续的行动，形成目标。常常看到一些鸡汤文字——“把握好人生的选择”。貌似你可以选择，其实却无力把握——选择必将落入窠臼，朝向既定的目标。比如，以引起老师关注为目标的孩子，会选择一次一次做那个坏孩子；以征服男人报复社会为目标的女人，会选择一次一次杀人。除非有特别的刺激因素来解放他们。当然，同样环境下，更多的人并没有成为“那一个”——变态的人是少数，“疯狂基因”应该也是人格的一部分，当环境、记忆共同作用，潘多拉的盒子就打开了。所以，一个恶魔的诞生可能只是瞬间，而潜质的酝酿、生长、等待“机遇”，却非一朝一夕。人的成年几乎由儿童时期决定，了解儿童才能了解成人，这已成为剖析行为异常的依据。电影讲述了一个上古恶魔转世的故事，一个小女孩被附体的同时，一样伴随着人间的罪恶。年幼的丽兹替母亲送针线活，被男人骗进屋里强暴了。母亲以为她做了“那种事”，用烧红的针惩罚她——19世纪末的英国，雏妓卖身似乎司空见惯。一个连环杀手的养成实在太简单了——有这些痛恨男人和妓女的记忆，还有母亲的痛上加痛。14岁开始当演员的丽兹，发现了她另一个舞台，可以辉煌，可以虚荣，可以展示她童年困窘环境中无法展示的才能。她杀死的第一个男人是同为演员的侏儒，因为他把“咸猪手”放在了她的腿上，而在此之前，她应该还毒杀了自己的母亲（在她最后向探长的交待中有闪回）；剧场老板则死于虐拍裸照的秘密爱好；妓女、犹太人、商人……最后毒死丈夫，如同毒死一个陌生人。对男人的憎恨使她的性意识倒错了，新婚初夜令她厌恶，此后她花双倍工钱雇回一个陪睡的小三，嫁人就是交易——期待丈夫写出以她为主角的剧本，从而一鸣惊人。出名是她的渴望，却不限于舞台，比起那些会腐朽的名字，她要将自己的名字刻在石头上，哪怕是恶名。在杀人这个秘密领域里，她将自己的行为称作艺术，她为自己是女人而做出令男人震惊、令全社会意外的事而欣喜若狂。被求婚时她的回答“女人自己可以照顾女人”就像一个女王。她被两种环境塑造：一是那个极端歧视女人的社会、时代；二是母亲早亡、家境贫寒、没有父亲的畸形家庭。电影没有清楚交待她的家庭背景，但一个父亲的缺失，一个男人在孩子成长里的“不参与”，可以令男孩懦弱、令女孩不再需要男人。支撑丽兹强大自我的，是极端孤独、自怜、自卑催生的另一个极端：冷酷、无情、渴求认可。事物从来都是两面的，一个极端总是掩盖另一个极端。如何凌驾于社会偏见之上、凌驾于男人之上、得到对自身优越的肯定，成为她坚定的“生命计划”。她被吊死的一幕耐人寻味：如果承认杀夫，她应该可以博取同情而苟活于世，因为丈夫被误以为是“连环杀手”，她在为民除害。可她如何能忍受她鄙视的男人夺去她的“威名”呢？“为目标的心理”说白了就是极度的强迫症，她自曝了自己才是“golem”的真相，探长却将那个既有笔迹又有自白的证据付之一炬——探长的心理其实相当复杂，既有“压制、歧视女性”、不让女人出头的男权意识（毕竟，当时的社会环境就是极度歧视女性的），又有第一个案子办得被动、不力的狭隘自尊作祟。案子告破，完全是女人自认，心理上，他已经输给了女人。他其实一直把她当一个弱者在同情，承认一个女性“连环杀手”的存在，是作为男性、作为警察的耻辱，他不能接受自己的权力受到挑战，他需要一个反转来打败女人，于是，他依然仅以“杀夫”这一项罪名处死了她，而非她渴望扬名于世的“连环杀手”。当然，从社会正义、民心安定的角度来讲，公开一个连环杀手的存在，势必造成治安不力、邪压倒正的乱象，会助长杀人魔的气焰。这样理解，反倒见出探长的自我牺牲和良苦用心了。从案子被隐瞒了真相这一点来说，我们还是看到一个社会、一个时代对女人的集体压制，基于此，一个女人超越时代、名垂青史的欲望才如此强烈，她借杀人将男人踩在脚下，将社会踩在脚下。她是有着天使面孔的魔鬼。如果不是机缘巧合，她也许还在贫民窟里，为人妻为人母，籍籍无名，舞台令她滋长了魔性。遇魔鬼而成魔鬼，遇天使而成天使，万事万物都讲缘，所谓的缘，不过是刚刚好的契合，时间、地点、场景——心里住着一个魔鬼，才能被魔鬼唤醒。每个人都有目标，或清晰或模糊，每个人都被目标或清晰或模糊地决定着人生的走向，并因此保有自己独特的行动或生活方式，如果我们意识到了这一点，我们或许也就明白了这样的事实——人生，并没有太多的选择。（特别感谢博友zdyjjl推荐本片，并与我探讨了大量相关细节。对于结尾处小三的无端被吊死，他得出如下精彩结论——爱伦·坡曾说过：“一想到受众有可能窥见内幕，作家们就不寒而栗。”所以啊，弄一点我们看不明白的东西，也是编剧导演给自己留点面子吧。）http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0102zxz6.html
