伊普克雷斯档案“注意，我在导演”分集剧情
英国特工将科学家送上火车后，发现相机落在出租车上。赶在火车启动前送回时，他惊诧于坐在包厢里人已经变了。镜头一转，月台上是惨死的特工尸体。科学家被劫持。一个残酷写实版的《贵妇失踪》式的开场。随后，迈克•凯恩扮演的男主角帕默尔在闹表长鸣中登场亮相。起床后的他慢条斯理的泡制早茶，耽误了监视小组换班。随即，便被顶头上司罗斯调往戴尔比少校手下工作，以顶替刚刚被杀特工。于是，这个在人事档案中被评价为不服从领导、傲慢无礼、还有点犯罪倾向的带着粗边眼镜的年轻特工，加入到了棘手的科学家被劫持的连环案件侦破行动中……从间谍类型片的情节角度上影片水准中上。主人公被抓洗脑折磨逃脱并最终抓捕真凶的情节比较精彩。绝非一般意义单纯追求紧张悬疑的套路设计，而是有意地且较为成功地呼应了角色的性格特征。主题音乐旋律性强令人记忆深刻，准备搜索原声下载。之所以慕名追看此片，除了它位列英国影史百大（英国人的百大不入一些人，特别是一些文艺小资的法眼）之外，另一个更主要的原因是波德维尔在他的褒贬新品007《皇家赌场》的作品风格的博文中提及此片。（现由走马观花节选拙译如下）：《皇家赌场》的摄影解释了他的拍摄思路：“在Techniscope的帮助下，更大的景深使我们可以让灯罩电话亭之类的东西置于前景中，它们不会产生变形。在《伊普克雷斯案件》中有一个镜头，画面中是巨大的台灯，男人的脸处在画面右上角落之中。我非常喜欢这个镜头。本片的开场部分对话就精心设计了类似的大前景遮挡，脸被积压到帧的边缘的镜头。算是对于冷战时期的间谍影片的呼应。”但是，但是…1、在所看到的《皇家赌场》本地版本中，开场的办公室情节似乎并没有充分挖掘锐利对焦的前景。置于前景的事物并不多，它们也没有被有意的聚焦。当然，由于过于快速的剪接，的确使得重点表现前、后景关系比较困难。2、1965年秋天，纽约州奥尔巴尼。当时的我是大学一年新生。像农民进城似的不放过每部上映的影片。其中单单《伊普克雷斯档案》就看了三遍。我痴迷于那华丽的镜头技巧。之前刚看过《公民凯恩》，所以对景深舞台调动和遮蔽间谍画面的大前景等手法印象非常深。更令人迷惑的还有：通过吊灯去表现被杀的美国特工的尸体。我知道长镜、广角等，但对Techniscope所知甚少，所以渴望了解这些奢华镜头是如何拍出来的，同样重要的是，为什么会用到（除了看上去比较酷之外）？在反复观摩之后，我开始多少理解了灯罩的作用。角色与巨大的阴影并存于画面之中的镜头，贯穿于整部影片。门、诵经台、桌面等事物，都遮蔽了场景的延伸。有时，挡住目标的是灯罩。在戏剧性的高潮时刻，侥幸逃生的主人公打电话给他的上级。上级的形象一如既往的偏离画面中心。灯罩主宰了整个镜头。但是，此时的阴影实际上隐藏了重要的事物。当上级撤入阴影后，旁坐的客人突然显身。原来，客人是犯罪首脑！现在，我们才知道了上级原来是叛徒。我当时隐约意识到三件事：·一部影片可以精心构建用以遵循或者破坏的视觉规则。·视觉母题的营造贯穿整部影片，有时会迫使观众注意它们的存在。·母题看上去可能是毫无道理的。但是过于无理反而可能是出于某种叙事目的。当看到红色灯罩时，我们认为那不过是又一处奢华布景而已，并不具有隐藏信息之功效。而在较早的场景中也确是如此。但到了影片高潮，它却使观众大吃一惊。于是，我最终意识到，母题能够完成叙事功能。也就是说，它能够构助进行中的叙事信息流。3、SidneyJ.Furie被认为是喜爱炫耀技巧的导演。迈克·凯恩曾经说他属于那种“注意，我在导演”的流派。想想马龙·白兰度在《TheAppaloosa》的墨西哥宽草帽的令人难以容忍的夸张构图，所言非虚。但是像理查·莱斯特，肯·罗素，和其他一些追求画面表现力的导演一样，弗莱至少能让我们注意到技巧的存在。而这对于影迷入门倒不失为是一种选择。带图：http://www.mtime.com/my/hitchitsch/blog/961123/#
