真实故事

真实故事“真实故事”讲的是一个关于“真实”的故事分集剧情

　　电影讲的是一个真实的故事。“真实”意味着不能胡扯，不能为了制造精彩而编造剧情。因此责备这部电影剧情无力，是站在审美的角度摧毁影片叙事的基础。反讽的是，这部电影所批评的就是“为了吸引人而改造事实”的行为。影片竭尽全力，就是努力让观众的审美意识不再停留主角MikeFinkel的最初阶段。如果你fail了这一点，导演肯定不希望你的职业跟任何需要说实话的工作扯上关系。从这个角度看，这部片子像足了给新闻媒体工作者的教育片。它在教我们：如果你不看重事实，你会被单位开除，并且四处求告无门，即便偶尔找到愿意给你二次机会的人，对方仍会对你多加防范，唯恐被你连累。这还只是外界的压力。除此之外，导演认为，只要你沾了“虚假”这个东西，哪怕你不是在赞同他，只是在描述他，你仍会在过程中因此丧失某些内在的东西。影片的结尾MikeFinkel被提问：“Longo丧失了自由，你丧失了什么？”这问题实际上是在问每一个观众。导演没有让主角给出答案，因为他故意要让所有人去直面这个问题。片子拍到这个份上，教育性已经挤压了趣味性。整部片子想要对观众说话的痕迹太重，难免把一部分没做好准备的观众挤出了戏。事实上，影片唯一要探讨的东西是“真实”，唯一的悬疑是Longo是不是在撒谎。影片说的是，记者Finkel和囚犯Longo都是爱撒谎的人，但前者为利益而撒谎，内心仍是向上的；后者却是彻头彻尾的骗子，不以为耻反以为荣。好玩的部分在于，两者开始都以为对方和自己一样，但是Longo很快就发现了Finkel内心很天真，Finkel则到最后才认出Longo的本相。于是因着两者内心本质的不同，双方发展出截然不同的人生状态。一个不再给NewYorkTimes写东西，过着隐居的生活；另一个则四处投稿，享受被人关注的日子。兰兰的角色在这部电影里非常的符号化，代表的是纯粹虚谎和伪饰。但或许是这类角色总是更有戏可说，无形中抢了希尔的戏，影片一失重，二重唱变成了独角戏。最后受损的还是普遍的观影效果。